Cour suprême des Etats-Unis rejette cas de Marijuana Colorado

Alors que les défenseurs de la marijuana à travers les Etats-Unis ont été dans une frénésie de se ronger les ongles depuis qu’il a été révélé qu’un procès intenté en Cour suprême des États-Unis était susceptible de paralyser l’industrie du cannabis, plus haute juridiction du pays a annoncé lundi qu'il serait rejeter une demande présentée par l’Oklahoma et le Nebraska, ce qui suggère que le marché de pot pour le détail du Colorado était devenu une menace de trafic de drogue.

Dans le cas du Nebraska et l’Oklahoma c. Colorado, les demandeurs ont soutenu que l’amendement 64, qui a pris fin d’interdiction de pot dans l’état du centenaire, était une violation flagrante de la Loi sur les Substances contrôlées et la Clause de suprématie de la Constitution américaine. La poursuite a soutenu les deux États « souffraient directs et importants des effets préjudiciables, » à la suite du commerce de cannabis de Colorado, et il a supplié la Cour suprême des États-Unis pour forcer sa fermeture indéfinie.

Même si la plupart des experts de politique ne savaient pas comment la Cour pourrait procéder dans ce cas, la majorité des juges a statué en faveur d’un renvoi complet, mettant la question de la légalisation de la marijuana par État en mesure de ne plus jamais être remise en question de cette manière par les Etats voisins.

« C’est une bonne nouvelle pour les partisans de la légalisation, » Tom Angell de la majorité de la Marijuana a dit HIGH TIMES, dans un communiqué. « Cette affaire, si elle s’avança et la Cour a statué à l’envers, avait le potentiel pour rouler en arrière beaucoup des gains notre mouvement a réalisé à ce jour. Et la notion de la Cour suprême se tenir dans la façon dont pourrait avoir jeté une ombre sur les mesures de bulletin de vote de la marijuana électeurs examinera en novembre. Mais les juges ont correctement décidé que cette plainte est sans fondement et que les États soient en mesure d’aller de l’avant avec la mise en œuvre de lois approuvés par électeur légalisation même si leurs voisins ne l’aime pas. »

Conservateur juges Clarence Thomas et Samuel Alito ont été les deux seules qui se disputaient l’avis, faisant valoir que « les États de la demanderesse ont formulé un cas raisonnable, » et doit donc être entendue par la Cour.

En décembre 2015, U.S Solliciteur général Donald Verrilli Jr. a avisé la Cour suprême ne pas pour divertir le procès parce qu’il n’était pas « un cas approprié pour l’exercice de cette juridiction originale de ». Verrilli a recommandé l’abandon de l’affaire puisque la question en litige était les actions criminelles menées par des individus et non par l’état du Colorado. On ne sait pas combien cette orientation avait à voir avec le résultat d’aujourd'hui.

« À la fin de la journée, » a expliqué Angell, « si les fonctionnaires dans le Nebraska et l’Oklahoma sont bouleversés sur combien de temps et ressources leur police passent sur des cas de la marijuana, comme ils ont dit dans leurs mémoires, ils devraient rejoindre le Colorado en remplaçant interdiction par la légalisation. Qui permettra à leurs systèmes de justice pénale pour se concentrer sur la véritable crime, et il génère des revenus qui peuvent servir à payer pour les soins de santé, l’éducation et des programmes de sécurité publique. »